Fonte: Climate&Capitalism - 28.03.2026

Sono necessari movimenti di massa per fermare l'ascesa di governi autoritari ed ecocidi. L'ecosocialismo rappresenta un tentativo di proporre un'alternativa radicale e di portata civile, fondata sui principi fondamentali del movimento ecologista e sulla critica marxista dell'economia politica.

Negli ultimi anni abbiamo assistito a una spettacolare ascesa dei movimenti di estrema destra reazionari, autoritari e/o fascisti in tutto il mondo. Essi governano già metà dei paesi del mondo, tra cui Trump (USA), Modi (India), Orbán (Ungheria), Erdogan (Turchia), Meloni (Italia), Netanyahu (Israele) e, recentemente, Milei (Argentina). Altrove, hanno recentemente governato il Brasile (Bolsonaro) e sono seri candidati al potere con il Rassemblement National (Francia), l’AFD (Germania), il Partito Repubblicano di Kast (Cile), ecc. E il regime di Putin in Russia non è molto lontano da questo modello.

In ogni paese, l’estrema destra ha le sue caratteristiche: in molti casi (Europa, Stati Uniti, India), il “nemico” — cioè il capro espiatorio — sono i musulmani e/o gli immigrati; in alcuni paesi musulmani, è una minoranza religiosa (cristiani, ebrei, yazidi). In alcuni casi predominano il nazionalismo xenofobo e il razzismo; in altri, il fondamentalismo religioso o l’odio verso la sinistra, il femminismo e gli omosessuali.

Nonostante questa diversità, esistono alcuni tratti comuni condivisi dalla maggioranza, se non da tutti: l’autoritarismo, il nazionalismo integrale - "Deutschland über alles" e le sue varianti locali "America First", "O Brasil acima de tudo", ecc.; l’intolleranza religiosa o etnica (razzista); e la violenza poliziesca/militare come unica risposta ai problemi sociali e alla criminalità. La definizione di fascista o semifascista può applicarsi ad alcuni, ma non a tutti. Enzo Traverso usa il termine “postfascismo”, ma credo che neofascismo sia il termine migliore per descrivere sia la continuità che la novità dell’estrema destra del XXI secolo.

Neofascista, non “populista”

Il concetto di “populismo” è utilizzato da alcuni politologi, dai media e persino da una parte della sinistra. Ma serve solo a seminare confusione. Mentre in America Latina, dagli anni ’30 agli anni ’60, il termine corrispondeva a qualcosa di relativamente preciso - Vargasismo, Peronismo, ecc. - il suo uso in Europa, a partire dagli anni ’90, è diventato sempre più vago e impreciso.

Il populismo è definito come «una posizione politica che si schiera dalla parte del popolo contro le élite». Ma questo vale praticamente per qualsiasi movimento o partito politico! Questo pseudo-concetto, applicato ai partiti di estrema destra, porta - intenzionalmente o meno - a legittimarli. Li rende più accettabili, se non addirittura simpatici - chi non è a favore del popolo contro le élite? - evitando accuratamente termini che causano offesa: razzismo, xenofobia, fascismo, estrema destra. Il termine “populismo” viene anche usato in modo deliberatamente fuorviante dagli ideologi neoliberisti per mettere sullo stesso piano l’estrema destra e la sinistra radicale. Vengono definiti "populismo di destra" e "populismo di sinistra", poiché si oppongono alle politiche liberali, all’Europa, ecc.

Rifiuto del cambiamento climatico

Un elemento comune alla maggior parte di questi governi o movimenti neofascisti è il negazionismo: il rifiuto di riconoscere la crisi ecologica e il cambiamento climatico. Nonostante le schiaccianti prove scientifiche, essi persistono nel negare, o semplicemente ignorare, la realtà del riscaldamento globale. Donald Trump è solo il sostenitore più vociferante e volgare di questo tropo, che non è solo un’ideologia ma una prassi ecocida.

Ciò è dimostrato ancora una volta da Trump, totalmente dedito allo sviluppo illimitato dei combustibili fossili. Queste politiche suicide rappresentano gli interessi dell’oligarchia fossile: i settori capitalistici legati alla produzione di petrolio, carbone, gas, prodotti chimici, plastica, automobili e aerei, ecc. La loro miope prospettiva è concentrata esclusivamente sulle opportunità immediate di profitto e di accumulazione.

Ritorno agli anni '30?

La storia non si ripete; possiamo trovare somiglianze o analogie, ma i fenomeni attuali sono ben diversi dai modelli del passato. Soprattutto, non abbiamo - ancora - Stati totalitari paragonabili a quelli del periodo prebellico. La classica analisi marxista del fascismo lo definiva come una reazione del grande capitale, con il sostegno della piccola borghesia, alla minaccia rivoluzionaria rappresentata dal movimento operaio. Ci si potrebbe chiedere se questa interpretazione spieghi davvero l’ascesa del fascismo in Italia, Germania e Spagna negli anni ’20 e ’30. In ogni caso, non è rilevante nel mondo di oggi, dove non esiste alcuna "minaccia rivoluzionaria" da nessuna parte.

Esistono altre differenze significative rispetto al fascismo del passato: i regimi neofascisti sono dediti al neoliberismo, non alle economie corporativiste-nazionali. Inoltre, sono coinvolti in attività ecocide su una scala molto più ampia rispetto agli anni '30.

Qual è la spiegazione?

È difficile fornire una spiegazione generale per fenomeni così diversi, che sono l'espressione di contraddizioni specifiche di ciascun paese o regione del mondo.

Una "spiegazione" da scartare è quella che collega il fenomeno alle ondate migratorie, in particolare negli Stati Uniti e in Europa. I migranti sono un comodo pretesto, uno strumento utile per le forze xenofobe e razziste, ma non sono affatto la "causa" del loro successo. Inoltre, l’estrema destra sta prosperando in molti paesi - Brasile, India, ecc. - dove l’immigrazione non è un tema rilevante.

La spiegazione più ovvia, e indubbiamente rilevante, è che la globalizzazione capitalista - che è anche un processo di brutale omogeneizzazione culturale - produce e riproduce, su scala globale, forme di "panico identitario" (un termine coniato da Daniel Bensaïd). Ciò porta all’intolleranza nazionalista e/o religiosa e alimenta i conflitti etnici o religiosi. Più le nazioni perdono il loro potere economico, più proclamano l’immensa gloria della "Nazione sopra ogni cosa".

Alcune di queste spiegazioni sono utili, ma insufficienti. Non disponiamo ancora di un’analisi completa di un fenomeno che è globale e si sta verificando in un momento specifico della storia.

Come possiamo reagire?

Purtroppo non esiste una formula magica. L’appello di Bernie Sanders a un Fronte Antifascista Globale è un’ottima proposta. Allo stesso tempo, dobbiamo costruire ampie coalizioni in difesa delle libertà democratiche in ogni paese colpito. Si tratta anche di un imperativo ecologico: impedire l’ascesa di governi negazionisti ed ecocidi o, quando questi sono al potere, opporsi alle loro politiche distruttive.

Ma dobbiamo anche tenere conto del fatto che il sistema capitalista, specialmente in tempi di crisi, produce e riproduce costantemente fenomeni come il fascismo, i colpi di Stato e i regimi autoritari. La radice di queste tendenze è sistemica, e l’alternativa deve essere radicale; deve essere antisistemica. Nel 1938, Max Horkheimer, uno dei principali pensatori della Scuola di Francoforte, scrisse: «Se non si vuole parlare di capitalismo, non si ha nulla da dire sul fascismo». In altre parole, un antifascista coerente è un anticapitalista.

Questo è più attuale che mai oggi, quando la distruzione attiva dell’ambiente e il riscaldamento globale sono le conseguenze inevitabili della logica espansiva del sistema capitalista. Se vogliamo evitare la catastrofe ecologica, l’unica via è cercare proposte antisistemiche, come l’ecosocialismo.

L'ecosocialismo: la via da seguire

L'ecosocialismo rappresenta un tentativo di proporre un'alternativa radicale e di portata civile, fondata sui principi fondamentali del movimento ecologista e sulla critica marxista dell'economia politica. Esso contrappone all'idea distruttiva di "progresso" del capitalismo un approccio economico guidato non dal denaro o dall'economia, ma dai bisogni sociali e dall'equilibrio ecologico. Questa sintesi dialettica è perseguita da un ampio spettro di autori (tra cui Joel Kovel e John Bellamy Foster). È al tempo stesso una critica alla "ecologia di mercato", che non mette in discussione il sistema capitalista, e al "socialismo produttivista", che ignora la questione dei limiti naturali.

L’ecosocialismo ha il potenziale di riunire movimenti sociali ed ecologici, contadini, popolazioni indigene, giovani, donne e lavoratori, nella resistenza contro il negazionismo neofascista e la distruzione ambientale.

Una trasformazione ecosocialista è impossibile senza il controllo pubblico dei mezzi di produzione e della pianificazione; ciò significa che le decisioni in materia di investimenti e di innovazione tecnologica devono essere prese a livello pubblico. Queste competenze devono essere sottratte alle banche e alle imprese capitalistiche per servire il bene comune della società. La pianificazione socialista si fonda su un dibattito democratico e pluralista a tutti i livelli in cui vengono prese le decisioni: diverse proposte vengono sottoposte al popolo, sotto forma di partiti, programmi o altri movimenti politici, e i delegati vengono eletti di conseguenza. Tuttavia, la democrazia rappresentativa deve essere integrata - e, ove necessario, corretta - da forme di democrazia diretta, in cui le persone scelgono direttamente tra le opzioni su questioni importanti a livello locale, nazionale e, in seguito, globale.

Il passaggio dal "progresso distruttivo" capitalista al socialismo è un processo storico, una trasformazione rivoluzionaria permanente della società, della cultura e dei modi di pensare. Questa transizione porterebbe non solo a un nuovo modo di produzione e a una società egualitaria e democratica, ma anche a un modo di vita alternativo: una nuova civiltà ecosocialista, al di là del regno del denaro, al di là delle abitudini di consumo prodotte artificialmente dalla pubblicità e al di là della produzione illimitata di merci inutili e/o dannose per l’ambiente.

Un processo del genere non può avere inizio senza una trasformazione rivoluzionaria delle strutture sociali e politiche e senza il sostegno attivo della stragrande maggioranza della popolazione a favore di un programma ecosocialista. Lo sviluppo della coscienza socialista e della consapevolezza ecologica è un processo in cui il fattore decisivo è l’esperienza collettiva di lotta delle persone stesse, dagli scontri locali e parziali fino al cambiamento radicale della società.


Michael Löwy

Traduzione a cura della Redazione di Antropocene.org

Fonte: Climate&Capitalism 28.03.2026